Nada le apasiona más a Alephandría que las controversias científicas mientras se hacen. En apariencia, sería el caso del fresco debate sobre los riesgos de la energía nuclear, que sale a la luz debido a la actual crisis en Japón (Ver nota). Por supuesto que no es un tema “nuevo”, pero si reflota, es muy probable que se deba a que la controversia aun no tenga ganadores.
Por un lado, se encuentran aquellos que la defienden, al argumentar que los nuevos reactores incluyen las medidas de seguridad más avanzadas. Por el otro, sus críticos, al justificar su posición en que los reactores no deberían ser viables en zonas propensas a terremotos.
En opinión de Alephandría, lo que se encuentra en debate es más moral, político y económico que científico. Si el debate fuese científico, versaría sobre cuestiones que ya se encuentran zanjadas, como las consecuencias de la radioactividad en los seres humanos y la naturaleza, o sobre cuestiones hasta ahora no resueltas, como el conocimiento para prevenir terremotos.
Lo que sí es seguro, es que no hay consenso sobre lo que se va a aceptar como prueba científica para justificar la utilización de reactores nucleares de forma segura. Hasta tanto no aparezca ese criterio unificador del lado de la ciencia, seguiremos escuchando un debate con argumentos, políticos, económicos y sociales.
Ustedes, ¿qué opinan?
No hay comentarios:
Publicar un comentario